Considero piuttosto inutile, dopo averlo fatto nel commento 33, spiegare nuovamente cosa intendo per atto vigliacco, perciò non mi ripeterò. Ma, giusto per chiarezza: ho definito vigliacco un metodo e non una persona. Per questo motivo ritengo del tutto ingiustificata la sua presa di posizione. Così come ritengo del tutto ingiustificate le sue illazioni, come tali senza alcun fondamento. La invito a riflettere sul fatto che questo sito offre un servizio gratuito del quale, sono sicura, lei continuerà ad usufruire anche se, ahimé, riterrà di non dover più commentare. Vi troverà, come puntualmente già accade, ogni posizione, sia dell’una sia dell’altra parte: se nonostante quello che sostengo sia nero su bianco e facilmente verificabile lei preferisce comunque pensare che io sia finanziata (e siamo all’assurdo) dall’amministrazione, faccia pure. Ma tenga ben presente una cosa: non ho mai preso prima una lira e poi un euro da nessuno, per i miei articoli, se non quei pochi dal giornale con cui collaboro. Invitandola a moderare le sue di espressioni, la sfido a trovare una persona che possa provare il contrario.

L’atto di lanciare il sasso e nascondere la mano, così come quello di sostenere che una scelta sia stata compiuta basandosi su una parentela senza rivelare chi sono i parenti, personalmente lo considero vigliacco, o se preferisce può definirlo con le parole di ghostdog: “segno di opacità e poco coraggio”. Per me fa lo stesso.
Il suo esempio, s’è tale, invece non calza, e francamente non capisco cosa c’entri. Virgoletta le parole di un tale assessore che riterrebbe vigliacco farsi i terreni edificabili e poi far cadere l’amministrazione: cosa c’entra con la richiesta di coraggio nel dire CON COMPLETEZZA le cose che si vogliono dire?
La saluto.